本周（2021年10月18日至22日）美油刷新2014年10月以來的新高，市場對(duì)于美國長期通脹預(yù)期的指標(biāo)飆升，美聯(lián)儲(chǔ)主席鮑威爾終于“坐不住”了。作為“通脹暫時(shí)論”的堅(jiān)定鼓吹者，面對(duì)來勢(shì)洶洶的通脹壓力，鮑威爾在22日的講話中表示如果出現(xiàn)通脹預(yù)期持續(xù)走高的風(fēng)險(xiǎn)，將動(dòng)用工具穩(wěn)定價(jià)格，暗示了加息的可能。我們發(fā)現(xiàn)不僅是市場的通脹預(yù)期，就連美聯(lián)儲(chǔ)自己衡量的指標(biāo)（圖1），也表明未來一年美國面臨著近15年來最大的通脹壓力（圖2）。如何看待當(dāng)前美國的通脹風(fēng)險(xiǎn)？由于美聯(lián)儲(chǔ)一直以來認(rèn)為來自供給面的臨時(shí)性因素夸大了官方通脹指標(biāo)的回升，本文全面考察了當(dāng)前利用的衡量美國潛在通脹走勢(shì)的指標(biāo)，并由此對(duì)美國通脹回升的前景做出評(píng)估。

表1展示了在官方的通脹指標(biāo)之外，我們所跟蹤的3類共5個(gè)反映美國潛在通脹走勢(shì)的指標(biāo)：

第一類指標(biāo)是在整體的通脹中剔除了異常波動(dòng)項(xiàng)的影響。即如果剔除了異常項(xiàng)的波動(dòng)后通脹仍然回升，那么這種回升應(yīng)該更具有持續(xù)性。克利夫蘭聯(lián)儲(chǔ)的截尾CPI和達(dá)拉斯聯(lián)儲(chǔ)的截尾平均PCE均屬于這類指標(biāo)，其在編制方法上剔除了每一期價(jià)格變化過大或過小的分項(xiàng)，比如截尾CPI剔除了每一期價(jià)格變化前8%與后8%的支出項(xiàng)，而截尾平均PCE剔除了價(jià)格變化前31%和后24%的支出項(xiàng)。

與核心通脹（剔除了能源和食品）相比，上述兩個(gè)指標(biāo)更能消除通脹在走勢(shì)上的噪音。因?yàn)槟茉春褪称肺幢卦诿恳黄诙际钱惓２▌?dòng)項(xiàng)。如圖3和圖4所示，由于剔除支出項(xiàng)價(jià)格變化分位數(shù)的不同，這兩個(gè)指標(biāo)的表現(xiàn)也有所不同——一個(gè)在當(dāng)前創(chuàng)下2008年金融危機(jī)后新高，一個(gè)則回升到疫情前水平。

第二類指標(biāo)是在整體通脹中剔除了反周期性的影響。所謂反周期性是指對(duì)行業(yè)特定因素更敏感，但與經(jīng)濟(jì)所處周期階段的相關(guān)性較低，比如疫情后因供給短缺導(dǎo)致的物價(jià)飆升。而在剔除了上述影響后的通脹如回升無疑更具持續(xù)性。亞特蘭大聯(lián)儲(chǔ)的粘性價(jià)格CPI，以及舊金山聯(lián)儲(chǔ)的周期性核心PCE即屬于這類指標(biāo)，如圖5和圖6所示，這兩個(gè)指標(biāo)中一個(gè)當(dāng)前飆升至2008年金融危機(jī)后的新高，一個(gè)則接近疫情前的高點(diǎn)。

因此，將上述三類指標(biāo)與官方的通脹指標(biāo)在走勢(shì)上相比，不難得出如下結(jié)論：

一是美國官方的通脹指標(biāo)在當(dāng)前確實(shí)夸大了美國潛在通脹的走勢(shì)。雖然核心CPI與核心PCE2021年以來的回升均創(chuàng)下本世紀(jì)的新高（圖8），但上述三類指標(biāo)的回升相對(duì)溫和，與本世紀(jì)頭十年的高點(diǎn)仍有距離。

二是通脹的壓力應(yīng)該會(huì)持續(xù)存在，即此輪通脹的回升并非暫時(shí)性。與核心CPI與核心PCE的見頂相比，上述三類指標(biāo)仍處于持續(xù)回升中，并未有見頂?shù)嫩E象，表明經(jīng)濟(jì)內(nèi)生的通脹壓力是持續(xù)加大的，這就意味著核心CPI與核心PCE即便見頂后，也不會(huì)很快回落。

　　 原標(biāo)題：東吳宏觀：鮑威爾首提加息，全面評(píng)估美國的通脹壓力有多大