由中國金融四十人論壇（CF40）主辦的第三屆外灘金融峰會今日召開。

上午舉行的外灘金融峰會暨第五屆浦山年會聚焦“全球經(jīng)濟復(fù)蘇中的風(fēng)險與政策應(yīng)對”這一關(guān)鍵議題?！伴_場聚焦”環(huán)節(jié)，紐約聯(lián)邦儲備銀行行長兼首席執(zhí)行官約翰·威廉姆斯（John Williams）與美國彼得森國際經(jīng)濟研究所所長亞當·珀森（Adam Posen）展開對話。

John Williams不但擁有FOMC利率決策的永久投票權(quán)，而且擔任政策制定委員會的副主席，同時還負責(zé)掌管美聯(lián)儲數(shù)萬億美元資產(chǎn)及監(jiān)管華爾街所有機構(gòu)。Adam Posen是世界一流的宏觀政策、金融危機應(yīng)對以及央行問題研究專家，他近期曾發(fā)表文章認為，當前美通脹問題并非美聯(lián)儲所認為的“暫時性”現(xiàn)象，美國要花更長的時間來適應(yīng)這種經(jīng)濟轉(zhuǎn)變。

在本場對話中，兩位重磅國際嘉賓從央行的通脹預(yù)期調(diào)控談到美聯(lián)儲的資產(chǎn)負債表與雙重目標，從全球房地產(chǎn)市場的當前風(fēng)險談到技術(shù)創(chuàng)新的機遇與挑戰(zhàn)。作為本場會議的主持人，上海新金融研究院院長、清華大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院經(jīng)濟系教授錢穎一表示，“這場精彩對話非常有助于我們理解美聯(lián)儲貨幣政策背后的思維方式”。

具體來看，本場國際對話集中傳達了以下觀點：

? 截至目前的FOMC會議都沒有使用數(shù)學(xué)公式或特定算法來解釋究竟什么是“平均通脹目標”。美聯(lián)儲的真正關(guān)切是，如何確保在一段時間內(nèi)的通脹率平均為2%，更為重要的是，如何確保通脹預(yù)期被錨定在2%。

在John Williams看來，平均通脹目標在很大程度上是一個前瞻性概念，與最大就業(yè)和價格穩(wěn)定這兩個長期目標相一致的錨定水平非常重要。

? 目前美聯(lián)儲使用點陣圖的形式實現(xiàn)信息傳達。John Williams認為，F(xiàn)OMC中存在著多樣化的觀點與視角，當前點陣圖的溝通方式可以讓市場看到多方面的重要信息，包括委員會成員的立場、經(jīng)濟前景相關(guān)觀點的分布、貨幣政策調(diào)整的潛在方向等，是“效果不錯”的市場溝通方式。

這種方式的挑戰(zhàn)性主要體現(xiàn)在，F(xiàn)OMC并未作為整體發(fā)布一個“委員會預(yù)測”或者“委員會對政策的看法”（there s no committee view on policy）。

? 美聯(lián)儲擁有三種主要的貨幣政策工具：第一，圍繞調(diào)整短期利率而進行的實際行動；第二，圍繞未來利率操作而進行的前瞻性指導(dǎo)；第三，以調(diào)整資產(chǎn)負債表規(guī)模為核心的資產(chǎn)購買等。

John Williams認為，在當前的全球低利率時代，資產(chǎn)負債表政策并非應(yīng)急舉措或所謂“非常規(guī)貨幣政策”，而是一種常規(guī)政策，“屬于正常的補充和完善工具”。他補充表示，資產(chǎn)負債表政策的主要手段是“存量效應(yīng)”（stock effect），但其量化效果存在著很大的不確定性。

? 美聯(lián)儲的貨幣政策操作需考慮最大就業(yè)和價格穩(wěn)定兩個目標。與美聯(lián)儲通過自身“分析”與“感覺”而設(shè)定的2%長期通脹目標不同，就業(yè)目標的設(shè)定實際上受到市場力量、人口情況和大量其他因素的影響。

John Williams表示，美聯(lián)儲需要更加動態(tài)而全面地觀察勞動力市場的全貌，不能只是關(guān)注失業(yè)率數(shù)據(jù)。

? 美國住房價格正在迅速上升，其中有疫情帶來的供應(yīng)鏈瓶頸、勞動力供應(yīng)不足等原因，與此同時低利率環(huán)境也會推高房價。

談及風(fēng)險，John Williams認為，當世界逐漸走出疫情，人們生活習(xí)慣的回歸可能會在資產(chǎn)價格修正方面造成一定的宏觀風(fēng)險，但威脅金融穩(wěn)定的風(fēng)險要比以前小得多，至少目前來看還無法威脅金融穩(wěn)定。

? 對于新興科技與數(shù)字貨幣，John Williams表示，現(xiàn)有的跨境支付體系確實有待改善，例如跨境支付和匯款既昂貴又費時，相關(guān)的技術(shù)潛力可以幫助降低支付成本，增強金融體系的包容性，這尤其有利于中低收入群體。

“但技術(shù)創(chuàng)新要以不妨害公眾利益和金融穩(wěn)定為前提，要高度關(guān)注支付安全問題，考慮新技術(shù)對消費者、投資者以及金融穩(wěn)定帶來的風(fēng)險?！盝ohn Williams稱。

以下為完整版視頻與中文對話實錄：

John Williams：很高興來到這里。

關(guān)于平均通脹目標

但現(xiàn)在我們看到的通貨膨脹，似乎至少有一部分是由疫情復(fù)蘇過程中的供給沖擊所驅(qū)動的，所以，它不屬于超調(diào)的范疇。這是否意味著我們應(yīng)該忽略今年的通貨膨脹？你認為FOMC應(yīng)該使用怎樣的正確基準來考慮這一問題，才能使平均通脹目標制發(fā)揮作用？

John Williams：我認為我們框架的關(guān)鍵原則是真正將通脹預(yù)期錨定在我們2%的長期通脹目標下。如你所知，在之前的十年里，在金融危機后的復(fù)蘇和擴張期間，大部分時間里，通脹率低于我們的目標。

原因包括世界各國極低的中性利率，以及由此導(dǎo)致的有限政策空間和通貨膨脹的動態(tài)變化，以及諸如此類的事情。因此，平均通脹目標制的基礎(chǔ)是確保通脹率在長期內(nèi)維持2%的平均水平，并且將通脹預(yù)期錨定在2%。 

那么，在目前的情況下，這意味著什么？首先，在FOMC里，我們沒有用一些數(shù)學(xué)公式或具體算法來計算什么是平均通脹目標，沒有計算特定幾年的通脹平均值，或采用其他計算方法。我們真正考慮的是，如何確保長期的通脹率平均為2%，更重要的是，如何確保通脹預(yù)期被錨定在2%。

因此，我認為平均通脹目標制在很大程度上是一個前瞻性的概念。要確保通脹預(yù)期與長期目標相一致，也就是平均在2%。因此，在我看來，我們正在經(jīng)歷非常獨特的情況，疫情導(dǎo)致通貨膨脹率上下波動，同時要針對非同尋常的供應(yīng)、需求以及其他方面的沖擊做出調(diào)整。對我來說，指導(dǎo)原則就是向前看，并且問自己：我們現(xiàn)在所做的調(diào)整，能否讓長期平均通脹率維持在2%的水平，并且通脹預(yù)期被錨定在2%？

有幾個跡象表明，情況有所好轉(zhuǎn)。我們看到，從2013-2014年開始的長期通脹預(yù)期下降的現(xiàn)象已經(jīng)開始逆轉(zhuǎn)。之前我們看到通脹預(yù)期下降，是因為實際通脹低于預(yù)期，現(xiàn)在我們實際上已經(jīng)看到，長期通脹預(yù)期開始回升，趨近2%的目標水平。這就是我對這個框架線在當前形勢下的看法。

關(guān)于錨定通脹水平

John Williams：我不認為錨定本身是好的。我們想要的是，讓通脹錨定在與長期目標一致的水平上，F(xiàn)OMC已經(jīng)設(shè)定并堅持2%的長期通脹目標，我認為這很好地平衡了最大就業(yè)和價格穩(wěn)定這兩個貨幣政策目標。所以，我們認為，與長期目標一致的錨定水平才是最重要的，我認為這是美國面臨的挑戰(zhàn)之一。

正如你所提到的那樣，我認為這個挑戰(zhàn)對其他國家也成立。通貨膨脹預(yù)期如果長期錨定在極低的水平上，那么隨著時間的推移，這將使實際通貨膨脹率下降，并導(dǎo)致經(jīng)濟陷入低通脹困境，從而降低本國貨幣政策應(yīng)對未來負面沖擊的能力。所以我認為，關(guān)鍵是要很好地錨定通脹預(yù)期。

不過，如果你的船上有一個錨，那么你當然希望這個“錨”能把你領(lǐng)到一個安全的、合適的方向，實現(xiàn)你的目標。所以，我認為這兩方面的工作都要做好。

關(guān)于美聯(lián)儲點陣圖的溝通效果

你認為央行使用點陣圖來與市場進行溝通的方式，現(xiàn)在還合適嗎？你認為對于2021年可能也包括2022年來說，情況的復(fù)雜程度會如何？因為很可能這兩年的平均預(yù)測會遠遠低于通貨膨脹的實際水平，美聯(lián)儲是否會轉(zhuǎn)而采用英格蘭銀行的貨幣政策委員會使用的概率圖等方式？還是說這個問題并不重要？

John Williams：這是個有意思的問題。你想問的是，做這種預(yù)測好嗎？我認為你提問的方式很好。

關(guān)于貨幣政策的溝通，我們有一個龐大的委員會，里面的人有非常不同的觀點，但我們有共同的目標。換言之，我們都有相同的長期目標，我們都同意相同的整體戰(zhàn)略，但對于經(jīng)濟風(fēng)險，我們有不同的視角、觀點和理解。

我認為完美的溝通方式是不可能存在的，我們需要在權(quán)衡利弊的基礎(chǔ)上盡量去溝通。FOMC一直都是這么做的，具體做法一直在進步，而且我認為我們變得更加透明了。我們嘗試著提供每個FOMC委員對經(jīng)濟發(fā)展方向的看法，涵蓋多個目標變量：通貨膨脹、增長、失業(yè)等等。正如你所說的，這其中包括在考慮到每個人的預(yù)期的前提下，以實現(xiàn)最大就業(yè)和價格穩(wěn)定為目標，哪些貨幣政策行動是現(xiàn)實經(jīng)濟形勢下所需要的，或者說我們認為是合適的。

至于這種傳達方式是不是合理，我認為，委員會中存在著非常多樣化的觀點、視角和背景。我認為當前的溝通方式確實可以讓人們看到幾件重要的事情：一是它讓你了解各個委員的觀點，可以看到他們關(guān)于經(jīng)濟前景的觀點的分布，也可以看到基于我們今天所了解的情況，政策可能需要在哪些方面進行調(diào)整才能實現(xiàn)我們的目標。這是我們擁有的重要信息，顯然，預(yù)測和經(jīng)濟分析是我們都在做的，所以我認為這傳達了有用的信息。

挑戰(zhàn)性主要體現(xiàn)在，委員會不會發(fā)布一個“委員會預(yù)測”或者“委員會對政策的看法”，因為委員會實際上只圍繞FOMC的決定以及相關(guān)聲明做正式?jīng)Q定。

我認為我們需要明確這一點：這些預(yù)測，我們稱之為關(guān)于經(jīng)濟可能發(fā)展方向以及相應(yīng)政策取向的個人預(yù)測，但實際上，對政策的決定以及與之相關(guān)的聲明，這才是委員會作為團體形成的決定，這才是委員會真正做的事情，而不是說“以下就是我對經(jīng)濟可能出現(xiàn)的情況的看法”。

就點陣圖而言，我認為它的效果不錯，因為我剛才說的原因。我知道它并不完美，但我認為，特別是在現(xiàn)在，我們一直處于利率的有效下限，它能幫助我們傳達對未來利率走勢的看法。在這個全球中性利率仍然很低的時期，我們需要降低期望。而且從歷史上看，通貨膨脹一直處于非常低的趨勢。 

我認為，貨幣政策從根本上說有三種手段：第一個顯然就是調(diào)整短期利息的行動；第二個是某種意義上關(guān)于未來利率可能路徑的前瞻性指導(dǎo)或信息，這顯然會影響金融形勢和經(jīng)濟；第三，正如很多央行所做的那樣，以調(diào)整資產(chǎn)負債表規(guī)模為核心的資產(chǎn)購買等。

因此，在這樣的時期，我認為利用各人所做的預(yù)測提供這些信息，包括點陣圖，都是現(xiàn)代貨幣政策框架的一部分，它不是一種正式的指導(dǎo)形式，不像我們的正式聲明，但它可以成為為委員會前瞻指導(dǎo)提供支持的量化信息。具體來說，是否應(yīng)該做扇形圖或概率圖，這顯然是我們考慮的問題。我們確實會在我們的出版物中發(fā)布過去預(yù)測誤差的分布，這屬于統(tǒng)計分析的范疇，而不是決策者對風(fēng)險分布的評估。

就我個人而言，我認為我們必須對預(yù)測的誤差風(fēng)險保持謙虛的態(tài)度。唯一確定的是，風(fēng)險是巨大的，如今的經(jīng)濟有很大的不確定性，在把疫情因素考慮進去之后尤其如此，但要以一種精細的方式對這種風(fēng)險分布進行定量評估。我認為，要做到這一點是非常具有挑戰(zhàn)性的，我知道很多經(jīng)濟學(xué)家都研究和思考過這一問題。但我個人認為，我們一直以來的做法是相當有效的，一個是展示我們的基線預(yù)測，此外，我們還會從定性分析的角度討論風(fēng)險和不確定性，并將其作為預(yù)測介紹的一部分。

關(guān)于美聯(lián)儲的資產(chǎn)負債表工具

你認為縮表的影響和作用是什么？它只是一個信號機制嗎？我們是否將若干級別的緊縮對應(yīng)若干基點的收緊？你如何看待縮表這種貨幣工具？

John Williams：顯然，我們的資產(chǎn)購買和縮減決定是重要的政策決定。而且這些決策也確實對整體金融狀況有影響。從我的角度來看，第一個問題，我能改換一下措辭嗎，和你對它的稱呼稍有不同。你將其稱為緊急量化寬松，我認為，在全球中性利率普遍低于歷史平均水平的時代，如果你的國家經(jīng)常受到利率下限的影響，正如我們在過去15-20年看到的那樣，那么資產(chǎn)負債表政策并不是緊急寬松政策，而只是一種常規(guī)工具。

Adam Posen：打斷一下，我很高興聽到你這么說，我多年來一直討厭“非常規(guī)政策”這個詞。 

John Williams：我100%同意你的說法，我不說“非常規(guī)”這個詞，過去我們常常這么說，那時我們剛開始考慮利率下限問題以及使用資產(chǎn)負債表或資產(chǎn)購買的可能性，我們研究了日本銀行在這方面的經(jīng)驗，也回顧了其他歷史事件。美聯(lián)儲和其他國家這樣做已經(jīng)很多年了。但是，在當前全球低利率的環(huán)境中，我認為資產(chǎn)購買屬于正常的工具，是對其他貨幣工具的補充和完善。

它是如何工作的呢？我認為資產(chǎn)購買的量化影響存在著很大的不確定性。在這方面有很多的研究，我一直都在研究這個問題。我的結(jié)論是，我們在固定收益市場上購買美國國債或抵押貸款支持證券時，會增加市場上對這些證券的需求，從而推高了它們在金融市場上的相對價格，導(dǎo)致其收益率的下降，而這個效應(yīng)也會通過常規(guī)機制擴散到其他金融領(lǐng)域和其他市場。

我認為，至少在美國，資產(chǎn)負債表政策的主要手段是我們所說的“存量效應(yīng)”（stock effect），當聯(lián)儲從市場上購買大量債券時，往往會推低這些證券的期限溢價，而這個影響往往會蔓延到更廣闊的金融領(lǐng)域。因此，當我們放慢購買的步伐時，盡管實際上并沒有收緊貨幣政策，但它確實意味著我們沒有額外施加或者說像以前那樣對期限溢價施加額外的下行壓力，所以我認為它的作用與貨幣政策中的短期利率措施非常相似。當然，具體渠道有些不同，但它同樣是通過影響利率、影響金融環(huán)境和對證券的需求而發(fā)揮作用的。

關(guān)于勞動與就業(yè)問題

但在另一方面，現(xiàn)在有很多人擔心美聯(lián)儲已經(jīng)落后于形勢。有人說，你們過于關(guān)注社會目標。那么，你如何考慮勞動力就業(yè)目標與就業(yè)水平衡量方式等問題？我知道委員會故意沒有設(shè)立具體的數(shù)字目標，不過你能不能多講講，你是如何設(shè)定間接目標來判斷勞動力市場是否過熱？

John Williams：這是一個非常復(fù)雜和具有挑戰(zhàn)性的問題。與2%的長期通脹目標不同，長期通脹目標是我們根據(jù)自己的分析和感覺來選擇的，而你提到的這個問題，實際上取決于市場力量和人口狀況以及大量其他因素，這些因素共同影響了最高就業(yè)水平。

我認為我們的新政策框架確實強調(diào)了相關(guān)的幾個方面。首先是就業(yè)問題，很多很多宏觀經(jīng)濟學(xué)家，包括我，傾向于思考自然失業(yè)率的理論和研究了很多失業(yè)模型。我們傾向于關(guān)注失業(yè)問題，包括在預(yù)測中發(fā)布失業(yè)預(yù)測。但我們在過去也學(xué)到了一些東西，特別是在上一次復(fù)蘇和擴張中，我們意識到商業(yè)周期的一個普遍特征是就業(yè)周期和失業(yè)周期并不相同，勞動力的參與有其自身的周期性行為。

我認為我從中得到的啟示是，我們需要觀察很多種勞動力市場的指標，不要只是關(guān)注失業(yè)率，還要看看具體的真實就業(yè)情況，不只是最高就業(yè)情況。

你可能會問，我們怎么知道那些？答案是，需要做很多經(jīng)濟、人口、工資和價格動態(tài)的分析和研究，都會涉及到這一點。在我看來，我們已經(jīng)觀察到了就業(yè)與人口比例、勞動力參與相關(guān)的常規(guī)周期性特征，我們需要觀察這些因素是如何演變的。

另一件我想要提的事情是，新的框架下，我們使用了 “缺口”(shortfall)這一說法，我們確實在試圖實現(xiàn)就業(yè)的最大化，當然還有2%的通貨膨脹，這與我們的價格穩(wěn)定目標是一致的。

在過去，在自然失業(yè)率理論的影響下，人們不想讓經(jīng)濟運行過熱或過冷，這有時確實會導(dǎo)致政策過于謹慎，不希望經(jīng)濟過熱。我認為“缺口”概念的提出，是要表明我們平均通貨膨脹率維持在2%，長期內(nèi)我們致力于實現(xiàn)這個目標，但與此同時，我們還希望看到勞動力市場盡可能的強勁，如果出現(xiàn)就業(yè)缺口，我們會極力想避免，所以，這是一個全面和包含多維度的定義。我們會分析勞動力市場的許多指標，不僅僅關(guān)注那些引人注目的指標，比如青年失業(yè)率，而是真正確保我們能夠看到勞動力市場的全貌。

談到就業(yè)最大化到底是一個怎樣的狀態(tài)，我認為，在上一個擴張周期中，我們在這方面取得了良好的進展：失業(yè)率低于4%，勞動力參與率上升到了相當高的水平。即使在通脹率接近目標水平時，美國的勞動力市場仍然可以非常強勁。這就是我在判斷就業(yè)最大化時，會考慮的指標。

關(guān)于住房價格波動與資產(chǎn)價格修正

首先關(guān)于住房市場和金融穩(wěn)定，顯然，住房價格的波動引起了人們的廣泛擔憂，人們擔心它會影響到金融穩(wěn)定，而且不僅僅是在美國，還包括東亞、歐元區(qū)以及英國。你能說說你如何看待美國住房市場現(xiàn)在的風(fēng)險嗎？更廣泛地說，你認為在制定貨幣政策時，應(yīng)在多大程度上考慮到住房市場資產(chǎn)價格的波動？

John Williams：美國的住房價格正在迅速上升，我想我們都看到了這一點。事實上，多個市場的資產(chǎn)估值，包括股票市場和住房市場，都是相當高的。所以很明顯現(xiàn)在有些價格變動。

住房市場受到了某些因素的影響，我認為部分原因是疫情帶來的影響。我本人身在紐約，就我看到的現(xiàn)象來說，人們正在把房子買在市區(qū)之外的地方，也許是因為人們可以在家辦公或者遠程辦公，也許是因為人們不想乘坐公共交通等。所以我認為有一些需求驅(qū)動因素，類似于我們在汽車和耐用品方面看到的情況，價格被推高了，同時，也有短期供應(yīng)不足和供應(yīng)鏈遭遇的瓶頸等原因，比如勞動力供應(yīng)不足。我認為，部分是由于應(yīng)對疫情和后疫情時代的經(jīng)濟重啟引起的，低利率環(huán)境當然也會推高房價。

談到風(fēng)險，我確實認為存在明顯的風(fēng)險，特別是在我們走出疫情的時候，人們回到公寓生活或是恢復(fù)疫情之前的生活習(xí)慣，那時房價可能會下降。

我認為這種風(fēng)險可能會通過傳統(tǒng)渠道危害到宏觀經(jīng)濟，但它至少現(xiàn)在還無法威脅到金融穩(wěn)定。

就美國而言，有幾個原因：第一，在上次金融危機后銀行做了很多改變，儲備資本更多，準備得更充分，能夠更好地應(yīng)對住房市場的價格下跌，與2006-2008年的時候相比，情況已經(jīng)完全不同了；第二，多年來，絕大多數(shù)的住房融資實際上是來自政府機構(gòu)，所以是有保障的。因此，市場上并沒有出現(xiàn)很多由私營部門發(fā)售的住宅抵押貸款支持證券，銀行部門的住房相關(guān)的信貸風(fēng)險也較小。

所以我認為，在資產(chǎn)價格修正方面存在一定的宏觀風(fēng)險，這無疑是我們需要注意的。但在金融穩(wěn)定方面，包括銀行危機等等，我認為這種風(fēng)險要比以前小得多。因為人們已經(jīng)采取了真正強有力的行動，現(xiàn)在我們的金融系統(tǒng)比之前更強大、更有彈性了。

關(guān)于新興技術(shù)與數(shù)字貨幣

John Williams：目前來看，想要把錢寄給在世界各地的親友，是一件非常昂貴也非常耗時的事情。我確實認為新興技術(shù)潛力可以幫助改善和降低支付成本，特別是跨境支付成本。這個領(lǐng)域有很多的機會，我知道世界各地的很多人一直都在關(guān)注它，我也絕不會忽視這個可能性。如果我們能夠降低支付成本，這顯然將有利于增強金融包容性。在美國這樣的國家，許多類型的支付手續(xù)費仍然相當昂貴，因此這方面的進展對于家庭來說是很好的，低收入和中等收入家庭尤其會歡迎這方面的進步。

另一方面，我們需要確保，在對待創(chuàng)新技術(shù)方面，過去所犯下的錯誤不再重演，我們要保護好消費者，保護好投資者，確保支付系統(tǒng)為公眾提供良好的服務(wù)。而且，很顯然，我們需要關(guān)注支付安全和這些新技術(shù)的安全問題，包括網(wǎng)絡(luò)安全、反洗錢等等。從金融穩(wěn)定方面來思考，我認為，這些創(chuàng)新在某些方面類似于貨幣市場共同基金。在貨幣市場共同基金的黃金時期，我們已經(jīng)看到，如果你創(chuàng)建了一個含有某種風(fēng)險的系統(tǒng)，而又沒有人對這種風(fēng)險進行定價，那么就很有可能在金融壓力較高時發(fā)生擠兌，并對金融系統(tǒng)產(chǎn)生重大影響。

我們需要確保，隨著新技術(shù)的發(fā)展，特別是在數(shù)字貨幣即將登場的時代，我們不僅要看到新技術(shù)帶來的積極影響，也要考慮其對消費者、投資者以及金融穩(wěn)定帶來的風(fēng)險。因為我們不希望創(chuàng)造出有可能破壞金融體系或損害經(jīng)濟的東西。

至于央行數(shù)字貨幣，這個話題我可以講一個小時，但我今天沒有那么多時間了。所以我只想說，我認為這是許多國家正在仔細研究的問題，大家都想仔細了解這項技術(shù)，看看它能如何解決我剛才提出的一些問題，它是否能夠促進公共利益，在這方面我尚未得出結(jié)論。對于各國央行來說，這是一個令人興奮的時刻，許多國家正在非常仔細地進行相關(guān)研究，并以全新的方式分析這些問題，思考技術(shù)可以在哪些方面提供幫助，同時不妨害公眾利益和金融穩(wěn)定。

本文來源：中國金融四十人論壇，原文標題：《實錄 | 紐約聯(lián)儲主席John Williams深度對話PIIE所長Adam Posen，談縮表、美聯(lián)儲市場溝通等熱點問題》

　　 原標題：通脹目標、縮表、市場溝通、就業(yè)…紐約聯(lián)儲主席對話PIIE所長說了這些