2021年以來，國內(nèi)風(fēng)電機組行業(yè)競爭格局邁入新的階段，成本對競爭格局影響的權(quán)重明顯提升。

不同于過去依賴國外技術(shù)，國內(nèi)風(fēng)機系統(tǒng)集成技術(shù)經(jīng)過多年發(fā)展，已經(jīng)較為成熟。2013-2019年，頭部企業(yè)依托規(guī)模、人才、研發(fā)、戰(zhàn)略等方面的優(yōu)勢逐步擴大市占份額，并構(gòu)建起一定的品牌優(yōu)勢。

這一階段，行業(yè)集中度明顯提升，金風(fēng)科技、遠景能源、明陽智能、運達股份等企業(yè)均實現(xiàn)市占份額的明顯提升，2018-2019年，金風(fēng)、遠景、明陽三家公司合計份額超過總份額的60%。

與此同時，伴隨著中國風(fēng)機自主品牌崛起，西方巨頭陸續(xù)敗退，今年8月27日，西門子歌美颯宣布退出中國陸上風(fēng)電市場。

2020年是陸上風(fēng)電的搶裝年，國內(nèi)新增裝機創(chuàng)歷史新高。由于需求過于旺盛，頭部企業(yè)交付能力有限，第二梯隊風(fēng)機企業(yè)獲得大量訂單并在2020年交付，導(dǎo)致行業(yè)集中度下降，頭部三家企業(yè)的市占份額均同比有所下降。

而2021年以來，從風(fēng)機訂單角度看，行業(yè)競爭格局并未回歸到類似 2018-2019 年的情形。

根據(jù) WoodMackenzie的統(tǒng)計，上半年國內(nèi)風(fēng)機企業(yè)獲取的訂單達 25.2GW，創(chuàng)歷史新高，其中，中車風(fēng)電與三一重能分別獲簽 3.1GW 和 2.8GW 風(fēng)機訂單，訂單占比分別為12%和11%，位列上半年國內(nèi)新增訂單排名的第四和第五位。

很明顯，來自第二梯隊的中車風(fēng)電和三一重能，發(fā)展勢頭并未因搶裝結(jié)束而削弱，對傳統(tǒng)的風(fēng)機巨頭帶來較明顯的沖擊和競爭壓力。

平安證券風(fēng)電機組團隊通過分析上半年部分大型項目中標情況得出，低價優(yōu)勢可能是中車和三一中標的重要原因之一，

并認為，激烈的價格競爭是三一、中車等新興企業(yè)具有較強的成本競爭力的結(jié)果，傳統(tǒng)的風(fēng)機巨頭所面臨的主要競爭對手發(fā)生重大變化，2021年以來的競爭態(tài)勢大概率將在未來較長時間內(nèi)延續(xù)。

由于頭部企業(yè)均具有較強的風(fēng)機系統(tǒng)集成能力和新品迭代能力，加上隨著招標機型的大型化，2021年以來，風(fēng)機招標價格呈現(xiàn)較明顯的下降，通過成本控制等方式塑造企業(yè)之間的成本差異——最終反映到價格競爭力，將是主流風(fēng)機企業(yè)下一階段的核心競爭要素之一，風(fēng)機品牌的影響將相對弱化。

那么，如何控制成本？平安證券風(fēng)電機組團隊認為，生產(chǎn)成本的差異化主要來自兩個方面：一是不同技術(shù)路線體現(xiàn)出來的成本差異；二是風(fēng)機企業(yè)在核心零部件自產(chǎn)能力方面的差異性。

從輕量化效果及海陸延展性看不同技術(shù)路線

技術(shù)路線方面，按照傳動鏈結(jié)構(gòu)來看，風(fēng)電機組可分為高速傳動、中速傳動（也稱半直驅(qū)）和直驅(qū)三大類，其中高速傳動方案主要包括雙饋異步和鼠籠異步兩種。

根據(jù) FTI 的統(tǒng)計，2017 年，全球采用半直驅(qū)傳動的風(fēng)機占比2.9%，傳統(tǒng)的高速齒輪箱傳動占比68.8%，直驅(qū)占比 28.4%（其中永磁直驅(qū) 21.6%，電勵磁直驅(qū) 6.8%）。

從全球范圍來看，采用傳統(tǒng)高速齒輪箱傳動的主流風(fēng)機企業(yè)包括維斯塔斯、西門子-歌美颯、GE、遠景等，采用直驅(qū)的主流風(fēng)機企業(yè)包括金風(fēng)（永磁直驅(qū)）、Enercon（電勵磁直驅(qū)）以及西門子-歌美颯的海上機組等，采用半直驅(qū)的主流風(fēng)機企業(yè)包括明陽智能、維斯塔斯等。 

近年，國內(nèi)主流風(fēng)機企業(yè)紛紛推出單機容量更大的機型，機型的大型化帶來重量、尺寸的提升，增大吊裝、運輸?shù)碾y度，風(fēng)機輕量化成為大型風(fēng)機設(shè)計的重要考量。參考主流風(fēng)機企業(yè)單機容量從2MW到5-6MW的演變歷程，不同技術(shù)路線在輕量化方面展現(xiàn)出不同的屬性。

平安證券風(fēng)電機組團隊分析認為，在陸上風(fēng)機大型化的趨勢下，半直驅(qū)和雙饋暫時在輕量化方面擁有一定優(yōu)勢，從而有望占據(jù)有利的競爭位置。

1、雙饋技術(shù)在大型化的過程中展現(xiàn)非常突出的輕量化效果

參考運達披露的風(fēng)機產(chǎn)品技術(shù)參數(shù)，從2.5MW到5MW產(chǎn)品，單機功率的增長、葉片和輪轂的增重并未導(dǎo)致機艙重量的明顯增長；相對WD140-2500，WD164-5000的機艙重量僅增加15%。

大兆瓦雙饋機組的輕量化可能與傳動系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)優(yōu)化以及控制策略優(yōu)化等因素有關(guān)。參考同樣采用雙饋技術(shù)的三一重能披露信息，傳動鏈型式由雙軸承方案變更為單軸承方案，結(jié)合結(jié)構(gòu)件減重優(yōu)化設(shè)計，機艙重量可實現(xiàn)顯著降低。

2、半直驅(qū)機組整體輕量化效果好于直驅(qū)機組

以明陽的陸上半直驅(qū)機組為例，在邁向大兆瓦的過程中，半直驅(qū)機組齒輪箱和發(fā)電機等部件重量有所提升，但整體仍然保持較好的輕量化水平。隨著功率等級的提升，直驅(qū)機組發(fā)電機重量較明顯的提升，導(dǎo)致機艙及發(fā)電機整體重量明顯提升。

3、三種技術(shù)類型典型機型的比較

當前，4MW機組的應(yīng)用較為廣泛，選取技術(shù)參數(shù)較為接近的WD164-4000、MySE4.0-166、GW165-4.0MW進行比較，整體看，半直驅(qū)和雙饋機組在輕量化方面具有一定優(yōu)勢。

當前，風(fēng)機大型化是較為確定的產(chǎn)業(yè)趨勢，在邁向大型化的過程中，頭部風(fēng)機企業(yè)在技術(shù)路線方面作出了不同的選擇。而在邁向大兆瓦時，一些頭部企業(yè)的技術(shù)路線變化可能具有風(fēng)向標意義。

海外風(fēng)機巨頭維斯塔斯在2MW、4MW功率等級的陸上風(fēng)機產(chǎn)品上，采用帶高速齒輪箱的技術(shù)方案，但在6MW級別的陸上機組改用了中速永磁方案。

國內(nèi)方面，陸上機組仍然以雙饋為主流，但綜合來看，在陸上功率等級邁向6MW級別的過程中，中速永磁（半直驅(qū)）的勢頭邊際加強，雙饋和直驅(qū)均呈現(xiàn)邊際的弱化，其中直驅(qū)弱化更為明顯。

而就海上風(fēng)電而言，海內(nèi)外主要的7家海上風(fēng)機企業(yè)（西門子-歌美颯、維斯塔斯、GE、明陽智能、電氣風(fēng)電、金風(fēng)科技、遠景能源），其海上風(fēng)機產(chǎn)品采用的技術(shù)路線以直驅(qū)和半直驅(qū)為主，沒有企業(yè)選擇雙饋路線。

值得注意的是，長期采用永磁直驅(qū)技術(shù)的電氣風(fēng)電在 2020年推出了Synergy半直驅(qū)平臺和WG5.55F-172機型。2021上半年，WG5.55F-172首臺機組正式下線，該機型專門應(yīng)對中國海上風(fēng)資源平均風(fēng)速低、南北差異大的具體風(fēng)況，電氣風(fēng)電將其定義為“極具經(jīng)濟性”的機組。

綜合來看，相對直驅(qū)和雙饋，半直驅(qū)可能是海陸延展性相對較好的技術(shù)路線。

零部件自產(chǎn)一定程度提升風(fēng)機毛利率

風(fēng)機的主要成本構(gòu)成是原材料，另外包括運輸成本、人工等。原材料的主要構(gòu)成是各大零部件，其中葉片、齒輪箱、發(fā)電機的成本占比較高。對于傳統(tǒng)的風(fēng)機巨頭，主要的零部件依靠外采，部分企業(yè)能夠自主生產(chǎn)葉片等少數(shù)重要的零部件。

葉片是風(fēng)機的核心零部件，2021上半年中材科技風(fēng)電葉片單瓦收入0.67元，約占運達股份上半年風(fēng)機單瓦成本的27%；參照2021上半年中材科技風(fēng)電葉片單瓦收入以及運達股份風(fēng)電機組單瓦成本情況，風(fēng)機葉片全部自產(chǎn)有望給風(fēng)機企業(yè)帶來5個百分點左右的毛利率提升。

根據(jù)三一重能披露信息，2019年以來三一重能絕大部分葉片自主生產(chǎn)，按葉片市場價格以及三一重能2019、2020年自產(chǎn)葉片成本測算，自產(chǎn)葉片于2019、2020年對三一重能風(fēng)機銷售的毛利貢獻分別為 5.13%和7.59%。

以三一重能為例，公司不僅自主生產(chǎn)葉片，也能自主生產(chǎn)發(fā)電機，同時還參股了主要的齒輪箱供應(yīng)商，相較于核心零部件全部依賴外購的競爭對手，產(chǎn)品自主可控性更強、綜合成本更低。

對比4家主流風(fēng)機企業(yè)陸上主要風(fēng)機產(chǎn)品的財務(wù)數(shù)據(jù)，三一重能的生產(chǎn)成本明顯更低，毛利率水平相對更高，大概率與更為突出的零部件自產(chǎn)能力有關(guān)。

注：本文內(nèi)容主要摘錄自平安證券研報《風(fēng)電機組：格局變遷，成本要素凸顯》

　　 原標題：風(fēng)電機組競爭格局巨變：成本比品牌更重要