被譽(yù)為“科創(chuàng)板手機(jī)ODM第一股”的華勤技術(shù)雖然規(guī)模不俗，但相較同行業(yè)凈利率、毛利率較低，抗風(fēng)險能力偏弱，經(jīng)營中還存在諸多不穩(wěn)定因素，為其發(fā)展帶來隱憂。此外，其關(guān)聯(lián)交易的公允性問題也仍未解釋清楚。

近期，華勤技術(shù)股份有限公司(以下簡稱“華勤技術(shù)”)向上交所遞交了首輪審核問詢的回復(fù)，其與聞泰科技、龍旗科技并稱為“國內(nèi)三大手機(jī)ODM廠商”，據(jù)Counterpoint報告顯示，2020年上半年，前述三家公司在全球手機(jī)ODM/IDH的市場份額分別為33.5%、27.0%、15.8%，合計高達(dá)76.3%，占據(jù)大部分的市場份額。

目前，聞泰科技已在主板上市，而龍旗科技先后在2015年、2017年兩次沖刺創(chuàng)業(yè)板，均以失敗告終。如今，華勤技術(shù)也欲登上資本市場的舞臺，剛一亮相，其就被冠為“科創(chuàng)板手機(jī)ODM第一股”。然而，光環(huán)之下也存陰影，華勤技術(shù)低凈利率、低毛利率的商業(yè)模式導(dǎo)致其抗風(fēng)險能力相對較弱，因此業(yè)務(wù)穩(wěn)定性成為關(guān)鍵，但《紅周刊》記者發(fā)現(xiàn)其經(jīng)營中存在諸多不穩(wěn)定因素，此時選擇大步擴(kuò)張，風(fēng)險恐會加劇。

百億營收VS尷尬的低凈利率

華勤技術(shù)的營收規(guī)模高達(dá)百億元，據(jù)招股書(申報稿)顯示，2018年至2020年(報告期)，其實現(xiàn)營業(yè)收入分別為308.81億元、353.00億元、598.66億元，要知道科創(chuàng)板諸多申請企業(yè)營收尚不足十億元，因此就營收規(guī)模而論，華勤技術(shù)可稱得上“巨無霸”。

然而，剝開百億營收的外衣，較為尷尬的是，華勤技術(shù)的銷售凈利率較低，報告期內(nèi)，分別僅為0.59%、1.42%、3.66%，同期，其凈利潤分別為1.82億元、5.03億元、21.91億元，除2020年外，其他年度凈利潤與其巨額營收相比，略顯單薄，也就是說其營收轉(zhuǎn)化為凈利潤的能力偏低。

值得注意的是，與同行業(yè)公司對比，華勤技術(shù)的凈利率仍處于較低水平。以招股書中披露的A股可比公司立訊精密、浪潮信息、歌爾股份、聞泰科技來看，上述可比公司在報告期內(nèi)的銷售凈利率平均值分別為3.30%、4.17%、5.05%，各期均高于華勤技術(shù)，更重要的是，與其業(yè)務(wù)極為相似的聞泰科技，在2019年、2020年的凈利率也高于華勤技術(shù)。

令人好奇的是，華勤技術(shù)凈利率為什么會低于同行業(yè)呢?通常來講，影響凈利率的主要因素在于期間費(fèi)用、毛利率等。進(jìn)一步來看，報告期內(nèi)，華勤技術(shù)的期間費(fèi)用率分別為6.40%、6.70%、6.53%，以最具可比性的聞泰科技作為參考對象，同期，其期間費(fèi)用率分別為8.02%、7.15%、10.52%，遠(yuǎn)高于華勤技術(shù)，表明并非該因素導(dǎo)致。

那毛利率情況又如何呢?具體來看，報告期內(nèi)，華勤技術(shù)的毛利率分別為6.51%、7.87%、9.90%，聞泰科技的毛利率分別為9.06%、10.32%、15.21%，可見，聞泰科技各期均高于華勤技術(shù)。

聞泰科技毛利率相對較高與其業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)變化有很大關(guān)系。其原本與華勤技術(shù)一樣，主要為移動終端服務(wù)，不過2019年，其斥資268億元完成對安世半導(dǎo)體的并購，這也是國內(nèi)有史以來最大的半導(dǎo)體收購案。半導(dǎo)體業(yè)務(wù)毛利率遠(yuǎn)高于手機(jī)及配件業(yè)務(wù)，以2020年為例，聞泰科技前者的毛利率為27.16%，而后者的毛利率為12.11%，因此半導(dǎo)體業(yè)務(wù)拉高了其整體毛利率水平。

反觀華勤技術(shù)，其業(yè)務(wù)主要服務(wù)于移動終端，產(chǎn)品結(jié)構(gòu)包含智能手機(jī)業(yè)務(wù)、筆記本電腦、平板電腦、智能穿戴等，2020年，其智能手機(jī)業(yè)務(wù)以及筆記本電腦業(yè)務(wù)收入占主營業(yè)務(wù)收入比重分別為52.68%、22.74%。當(dāng)期，其智能手機(jī)業(yè)務(wù)毛利率為11.32%，而筆記本電腦業(yè)務(wù)毛利率更低，僅為5.51%。因此相較于雙輪驅(qū)動的聞泰科技而言，其綜合毛利率相對較低。

毛利率和凈利率是觀察公司競爭優(yōu)勢的重要窗口，通常兩指標(biāo)較高，企業(yè)的競爭壁壘也相對較高，面對原材料漲價、產(chǎn)品價格波動以及市場競爭加劇等因素時抗風(fēng)險能力也較強(qiáng)。同樣作為手機(jī)ODM廠商巨頭的聞泰科技已經(jīng)通過開拓新業(yè)務(wù)的方式提升前述兩項指標(biāo)，調(diào)整商業(yè)模式，而華勤技術(shù)仍處于凈利率、毛利率雙低的狀態(tài)下，抗風(fēng)險能力無疑是偏低的，如此狀況下其能走多遠(yuǎn)，值得思考。

潛藏諸多不穩(wěn)定因素

上文提到，華勤技術(shù)低毛利、低凈利率，抗風(fēng)險能力相對較低，因此業(yè)務(wù)的穩(wěn)定性對其極為重要。但若深入研究，則發(fā)現(xiàn)其經(jīng)營中存在諸多不穩(wěn)定因素。

從客戶端來看，華勤技術(shù)主要服務(wù)于國內(nèi)外知名的智能硬件品牌廠商及互聯(lián)網(wǎng)公司，如三星、OPPO、小米、vivo、亞馬遜、聯(lián)想等。此前，其第一大客戶為聯(lián)想，而2020年，三星突然進(jìn)入其前五大客戶名單，并成為第一大客戶，為其貢獻(xiàn)176.03億元銷售額，占營收比重為29.4%。

華勤技術(shù)表示：“三星智能手機(jī)業(yè)務(wù)從2019年開始大規(guī)模采用ODM模式進(jìn)行生產(chǎn)，公司于當(dāng)年導(dǎo)入三星智能手機(jī)ODM業(yè)務(wù)，并于2020年實現(xiàn)營業(yè)收入的爆發(fā)式增長，成為公司第一大客戶。”從上述情況可知，三星大規(guī)模采用ODM模式以及與華勤技術(shù)合作時間均較短。而華勤技術(shù)也坦言，智能硬件設(shè)備品牌商的競爭較為激烈，各品牌對于市場占有率、消費(fèi)者的體驗滿意度等指標(biāo)非常重視，對產(chǎn)品要求較高。即便進(jìn)入供應(yīng)商名錄，移動終端設(shè)備品牌商還會定期對供應(yīng)商資格重新認(rèn)證，對于同一類型供應(yīng)商大多只會選取兩到三家保持規(guī)模性長期合作。因此，未來華勤技術(shù)能否持續(xù)獲得三星訂單仍存在不確定性。

從供應(yīng)鏈端來看，公司的主芯片、存儲器、功能IC等目前主要向境外供應(yīng)商采購，據(jù)首輪問詢回復(fù)顯示，報告期內(nèi)，其主芯片境外采購的比例分別高達(dá)90.28%、92.67%、91.05%，因此較易受到國際貿(mào)易摩擦及政策限制等因素的影響，若未來國際貿(mào)易出現(xiàn)變化，可能會導(dǎo)致上游供給端出現(xiàn)問題。

在業(yè)績構(gòu)成上，華勤技術(shù)也存在諸多不穩(wěn)定因素。據(jù)招股書顯示，報告期內(nèi)，其因?qū)ν馔顿Y產(chǎn)生的投資收益分別為1531.22萬元、1.05億元、1.85億元，公允價值變動損益分別為1.20億元、1572.27萬元、2.09億元，政府補(bǔ)助分別為7725.63萬元、1.22億元、1.94億元，前述項目合計占各期凈利潤的比重分別高達(dá)116.69%、48.26%、26.88%。值得一提的是，由于其境外業(yè)務(wù)較多，2020年因人民幣大幅升值，其產(chǎn)生的匯兌損益金額高達(dá)2.97億元，若算上該部分，則前述項目占凈利潤比重達(dá)40.44%。

問題在于，上述損益項目均與華勤技術(shù)的主業(yè)無直接相關(guān)性，不具備穩(wěn)定性與可持續(xù)性，尤其是其投資收益以及公允價值變動損益項目，若后續(xù)其投資標(biāo)的價值縮水，那么該部分收益也將消失，會對其業(yè)績產(chǎn)生不良影響。

在上述不穩(wěn)定因素影響下，華勤技術(shù)依然選擇大幅擴(kuò)張，本次募集資金中擬用于產(chǎn)能擴(kuò)張的投資合計為35.16億元，而截至2020年末，華勤技術(shù)固定資產(chǎn)總額為26.61億元，可見，其募投擴(kuò)產(chǎn)項目相當(dāng)于再造一個華勤技術(shù)，屆時產(chǎn)能如何消化也是個問題，同時，各項管理成本也會激增，加之其本身較低的抗風(fēng)險能力，其發(fā)展前景還是令人擔(dān)憂的。

關(guān)聯(lián)交易公允性仍然存疑

關(guān)聯(lián)交易是華勤技術(shù)的另外一大隱憂，據(jù)招股書顯示，報告期內(nèi)，其向關(guān)聯(lián)方采購商品及接受勞務(wù)的金額分別為8.25億元、11.43億元、15.72億元，其中，其主要向河源市西品精密模具有限公司(以下簡稱“河源精密”)采購，金額分別為1.79億元、3.66億元、5.23億元，采購內(nèi)容為機(jī)殼、五金件等結(jié)構(gòu)料。

據(jù)首輪問詢回復(fù)顯示，崔國鵬現(xiàn)任河源精密的董事，且其直接及間接通過上海奧勤、上海海賢、上海勤沅等合計持有華勤技術(shù)10.14%的股份，并擔(dān)任公司董事，這意味著華勤技術(shù)與上游供應(yīng)商河源精密存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，雙方交易屬于關(guān)聯(lián)交易，因此關(guān)聯(lián)交易的公允性就顯得十分重要了。

對此，上交所也表示擔(dān)憂，在問詢函中要求其解釋交易價格是否公允，華勤技術(shù)解釋稱，“報告期內(nèi)，公司向河源西品采購的機(jī)殼價格根據(jù)不同項目、采購數(shù)量、定制化需求等而有所區(qū)別，但與同類產(chǎn)品第三方價格相比差異不大，定價公允。”

但根據(jù)華勤技術(shù)列舉的與第三方價格對比情況，與上述說辭似乎有些不符。據(jù)披露，報告期內(nèi)，按采購類別劃分，其向河源精密采購產(chǎn)品分別為A殼組件、電池蓋組件、B殼組件，其中各產(chǎn)品又分為三個項目，以2018年采購A殼組件為例，項目一至項目三與同類供應(yīng)商采購單價的差異率分別為-12.49%、-9.17%、0.02%，價格偏低。其他年份相關(guān)產(chǎn)品也存在差異率絕對值在10%以上的情況。

上文提到，華勤技術(shù)向河源精密采購額高達(dá)數(shù)億元，因此價格差異率較大，意味著采購成本差異也較大，然而，華勤技術(shù)并未披露相關(guān)產(chǎn)品的采購數(shù)量，因此無法計算整體差異價格，也意味著其向關(guān)聯(lián)方采購是否公允的問題仍未解釋清晰，還需要公司進(jìn)一步說明。

　　 原標(biāo)題：華勤技術(shù)：百億營收VS尷尬的低凈利率