再看一個關(guān)于零售業(yè)務(wù)的細(xì)節(jié)。建行2018年提出了“零售優(yōu)先”的戰(zhàn)略，但是這一戰(zhàn)略在2019以及2020年兩年的財報中，建行不再提及。另據(jù)建行歷年財報，2018年財報中31次提及“零售”，到了2019年財報，下降至29次;2020年財報，零售二字僅提及27次，頻次的不斷下降，某種程度上意味著零售戰(zhàn)略地位有所下降;“住房”取而代之，其在財報中的提及頻次逐年上升，2018年，為77次，2020年，為91次。

財務(wù)數(shù)據(jù)可以印證二者最終產(chǎn)生的效果之不同。2020年，招商銀行平均存款成本1.22%，建設(shè)銀行1.75%;從存款成本最低的活期存款平均余額占零售存款的比重來看，招商銀行這一數(shù)據(jù)為65%，遠(yuǎn)超建設(shè)銀行46%的占比。

建行的零售業(yè)務(wù)曾被外界寄予不小的期望，然而實施的效果并不理想。如果不考慮個人房貸，零售業(yè)務(wù)對于建行來說，只算是個餐后甜點。

即使退一步觀察建行的“住房租賃”戰(zhàn)略，這一戰(zhàn)略依然面臨金融切入服務(wù)業(yè)(如建行)還是服務(wù)業(yè)切入金融(如貝殼)誰更具備效率的爭論。至少目前來看，截至2020年底，建行房源2400萬套，去年下半年僅新增90萬套。截至今年一季度，建行租賃業(yè)務(wù)注冊用戶3362萬戶，占目前租賃市場2.2億用戶規(guī)模的15%。建行并未在財報中披露涉及租賃業(yè)務(wù)的消費信貸金額。

一個小小的細(xì)節(jié)也暗示建行做大住房租賃業(yè)務(wù)難度不小。打開建行App，找到建融家園，打開第一個整租，《紅周刊》記者親自測評發(fā)現(xiàn)，全北京區(qū)域提供的房源合計76套(截至5月21日)，房源少的可憐。在App的使用上，記者如果點開某特定的房源鏈接后，是無法退回到上一級頁面的，只能關(guān)閉后重新搜索，用戶體驗極差。建行拿什么跟貝殼、我愛我家等展開市場競爭?如果這也構(gòu)成金融科技的一部分，那么只能說構(gòu)成建行“第二增長曲線”的三大戰(zhàn)略之一的“金融科技戰(zhàn)略”遠(yuǎn)不夠夯實。

但凡偉大公司成就的構(gòu)建都是建立在細(xì)節(jié)基礎(chǔ)之上的。

建行需要回答的問題還有很多。比方，如果房貸停滯，建行將如何重新有效配置自己的信貸資源?建行能否承受普惠金融下的高不良率?零售金融乃至普惠金融的獲客如何解決?等等。

住房金融如果不能獲得突破，對于建行來說，結(jié)果很可能只有一個：所謂的“第二曲線”大概率跟隨“第一曲線”。

上一頁 1 2 3 下一頁

　　 原標(biāo)題：零售業(yè)務(wù)缺乏縱深等 建設(shè)銀行走不出舒適區(qū)