6年時間過去，葛優(yōu)對于“葛優(yōu)躺”的一系列維權(quán)還在繼續(xù)。

從2016年向藝龍網(wǎng)索賠40萬元，到今年上半年10張最新判決書出爐……數(shù)據(jù)顯示，期間近400場相關(guān)訴訟中，葛優(yōu)的勝訴率接近100%，共計獲賠近700萬元。

成都理工大學(xué)傳播科學(xué)與藝術(shù)學(xué)院副教授劉硯議告訴金融投資報記者，企業(yè)在制作、發(fā)布廣告過程中，需謹防出現(xiàn)侵犯他人權(quán)利的行為，防止出現(xiàn)糾紛，阻礙企業(yè)的發(fā)展。

維權(quán)勝訴率近100%

資料顯示，葛優(yōu)為我國知名演員，曾在電視劇《我愛我家》中扮演紀春生。該角色在劇中將身體完全癱在沙發(fā)上的放松形象被稱為“葛優(yōu)躺”，成為2016年網(wǎng)絡(luò)熱傳的形象。

由于形象太受歡迎，在教育部、國家語言文字工作委員會2017年發(fā)布的 《中國語言生活狀況報告(2017)》 中，“葛優(yōu)躺”被選為“2016年度十大網(wǎng)絡(luò)用語”之一，同列的詞匯還有洪荒之力、友誼的小船、定個小目標等。不過，這個“家喻戶曉”的形象卻似乎讓葛優(yōu)本人相當困擾，開啟了長達6年的漫漫維權(quán)路。

網(wǎng)上最早引起關(guān)注的一起“葛優(yōu)躺”維權(quán)案出現(xiàn)在2016年。彼時藝龍網(wǎng)在其新浪官方微博號中發(fā)布了“葛優(yōu)躺”的配圖微博，在介紹“葛優(yōu)躺”表情包的同時，植入網(wǎng)站業(yè)務(wù)廣告。同年，葛優(yōu)將藝龍網(wǎng)信息技術(shù)(北京)有限公司訴至法院，索賠40萬元。藝龍網(wǎng)一審二審均敗訴，除了要在微博賬號公開發(fā)布致歉聲明，置頂72小時，30日內(nèi)不得刪除外，還需賠償葛優(yōu)經(jīng)濟損失及維權(quán)合理支出共計7.5萬元。

最近的“葛優(yōu)躺”相關(guān)判決書則于今年4月24日出爐，為二審判決書。該案于2月16日立案，被上訴人為成都原點視覺文化傳媒有限公司，一審判決其賠償葛優(yōu)15000元，二審維持原判。

數(shù)據(jù)顯示，在葛優(yōu)的維權(quán)過程中，勝訴案件遠不止這兩起。據(jù)《中國品牌》雜志統(tǒng)計，葛優(yōu)6年來先后提起了398起訴訟，幾乎全部勝訴，僅有1起因為在證據(jù)公證過程中存在程序瑕疵而敗訴，有2起只支持了賠禮道歉的訴求，剩下的395起案件均判決侵權(quán)方賠償損失并公開道歉。

在法律人士看來，“葛優(yōu)躺”維權(quán)過程中近乎100%的勝訴率，其實并不意外。

北京天達共和(成都)律師事務(wù)所楊川平律師介紹稱，《民法典》第一千零一十九條規(guī)定：“任何組織或者個人不得以丑化、污損，或者利用信息技術(shù)手段偽造等方式侵害他人的肖像權(quán)。未經(jīng)肖像權(quán)人同意，不得制作、使用、公開肖像權(quán)人的肖像，但是法律另有規(guī)定的除外。未經(jīng)肖像權(quán)人同意，肖像作品權(quán)利人不得以發(fā)表、復(fù)制、發(fā)行、出租、展覽等方式使用或者公開肖像權(quán)人的肖像。”

所以，任何沒有經(jīng)權(quán)利人許可，不得擅自使用其肖像，否則可能構(gòu)成侵權(quán)，并應(yīng)承擔停止侵權(quán)、賠禮道歉、賠償損失的法律責任。

葛優(yōu)本人“掙”了多少？

值得注意的是，在原點視覺案的上訴理由中，葛優(yōu)一方曾提到：梳理了2020年12月17日-2021年6月16日半年內(nèi)的9份一審民事判決書，計算出平均每個案件的經(jīng)濟賠償數(shù)額為20833.33元。

還有數(shù)據(jù)顯示，依據(jù)中國裁判文書網(wǎng)公布的相關(guān)判決書計算，截至目前，葛優(yōu)在相關(guān)維權(quán)訴訟中共計獲賠近700萬元，平均每起訴訟獲賠超1.7萬元。

對此，有網(wǎng)友調(diào)侃稱，“葛大爺躺著把錢給掙了”;也有網(wǎng)友好奇葛優(yōu)本人能“掙”多少，夠不夠律師費?

律師指出，民事訴訟中，理論上賠償金應(yīng)該都歸屬于原告，但由于訴訟過程會產(chǎn)生費用支出，且賠償金本就用于彌補損失，因而不能將賠償金直接視為落袋的金額。如在多起訴訟過程中，葛優(yōu)一方就曾提到，其通過三方數(shù)據(jù)保全平臺保全證據(jù)材料，有保全費用支出，且葛優(yōu)確有委托律師代為訴訟，有律師費用支出。同時，在部分二審判決書中，葛優(yōu)一方的上訴理由都提到了一審判決的賠償金額“不足以彌補葛優(yōu)實際所遭受的損失”。因此，在近700萬元賠償里，葛優(yōu)本人實際“掙”的金額或許相對有限。

那么，葛優(yōu)為什么沒能多得到些賠償?

在近期一場二審案件中，葛優(yōu)方梳理了2020年12月17日-2021年6月16日半年內(nèi)的9份一審民事判決書，計算出平均每個案件的經(jīng)濟賠償數(shù)額為20833.33元。而該案件的賠償金額低于平均，且侵權(quán)方使用圖片數(shù)量較多，認為一審判決中平均每張圖片的判賠標準過于“低廉”。最終法院還是駁回了上訴，維持原判，并表示相關(guān)案件是法院依據(jù)被侵權(quán)人的知名度，侵權(quán)人使用肖像的數(shù)量及瀏覽量，侵權(quán)人侵權(quán)行為的性質(zhì)，侵權(quán)人的主觀過錯程度等因素綜合考量的裁判結(jié)果。

明星表情包不能亂用

不得不說，隨著近年來互聯(lián)網(wǎng)娛樂的愈加發(fā)達，各個明星相關(guān)的表情包也越來越多：從姚明、周杰，到孫儷、岳云鵬……期間出現(xiàn)過的“爆款表情”不在少數(shù)，被不少網(wǎng)友廣泛應(yīng)用于各種場景。而每次在各種明星表情包“維權(quán)”消息曝出后，都有網(wǎng)友擔心：自己用過的表情包會不會侵權(quán)?

對此，楊川平表示，明星屬于社會公眾人物，其肖像保護與普通民眾有別，應(yīng)當具有一定的容忍度，承受一定的利益克減。

《民法典》第一千零二十條為肖像權(quán)的合理使用留出了一定空間，“為個人學(xué)習(xí)、藝術(shù)欣賞、課堂教學(xué)或者科學(xué)研究，在必要范圍內(nèi)使用肖像權(quán)人已經(jīng)公開的肖像;為實施新聞報道，不可避免地制作、使用、公開肖像權(quán)人的肖像”受到一定程度的豁免。換言之，正常情況下，普通民眾在合理范圍內(nèi)使用明星表情包，是不用太過擔憂自己被明星找上門“維權(quán)”的。

但不同于普通民眾，對于企業(yè)、機構(gòu)等主體來說，由于其信息傳播通常帶有商業(yè)屬性，因此，使用明星表情包需注意避免侵權(quán)。

劉硯議認為，在品牌傳播過程中，好的廣告，尤其是和大明星沾邊的廣告，因其可以借助明星的“光環(huán)效應(yīng)”往往使人記憶深刻，擴大企業(yè)和產(chǎn)品的知名度，有助于企業(yè)產(chǎn)品的銷售;但無論廣告做得好與壞都有一個底線不能越過，即必須符合法律的規(guī)定，不得侵害他人的合法權(quán)益。如果品牌傳播過程中要使用相關(guān)人士的肖像或相關(guān)創(chuàng)作者/公司作品，都應(yīng)經(jīng)過權(quán)利人的書面允許。企業(yè)在制作、發(fā)布廣告的過程中，需謹防出現(xiàn)侵犯他人權(quán)利的行為，防止出現(xiàn)糾紛，阻礙企業(yè)發(fā)展。

如果在不知情的情況下，已經(jīng)構(gòu)成侵權(quán)又該怎么辦?

楊川平認為，應(yīng)在第一時間刪除相關(guān)內(nèi)容，或者避免侵權(quán)后果擴大。另外，相關(guān)媒體或自媒體應(yīng)當保持經(jīng)常性的對過往作品進行自我檢查，并預(yù)防性的對圖片、字體等形成制度性安排與審查機制，避免歷史上存在或后續(xù)發(fā)生侵權(quán)行為。當然，如果確屬侵權(quán)行為，亦應(yīng)及早并全面性的和解也是解決方案。

標簽： 葛優(yōu)躺勝訴 葛優(yōu)維權(quán)6年 葛優(yōu)躺著就把錢掙了 明星表情包不能亂用

　　 原標題：明星表情包不能亂用 維權(quán)6年葛優(yōu)“躺著”就把錢掙了