導(dǎo)讀：本文原載于《紐約時(shí)報(bào)》8月11日評(píng)論版，觀察者網(wǎng)翻譯全文，觀點(diǎn)僅供參考。

【資料圖】

【文/保羅·克魯格曼 校譯/戴蘇越】

我在最近一篇專欄文章中討論了關(guān)于中國經(jīng)濟(jì)面臨的問題。雖然，這些問題看似很嚴(yán)重，但我也謹(jǐn)慎地承認(rèn)中國三十年的經(jīng)濟(jì)奇跡已經(jīng)使其成為了一個(gè)真正的經(jīng)濟(jì)超級(jí)大國，其當(dāng)前的問題不太可能改變這個(gè)事實(shí)。

但是，中國的經(jīng)濟(jì)實(shí)力到底有多強(qiáng)大呢？它已經(jīng)是世界上最大的經(jīng)濟(jì)體了嗎？還是說它仍然落后于美國？

是的，這取決于你使用什么樣的衡量標(biāo)準(zhǔn)——目前并沒有一個(gè)明確而單一的衡量標(biāo)準(zhǔn)，相反，選擇什么樣的衡量標(biāo)準(zhǔn)取決于你要嘗試回答什么樣的問題。

比較美國和中國經(jīng)濟(jì)相對(duì)規(guī)模的最簡單方法，是采用每個(gè)國家的國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP），這是用國家貨幣衡量的，并將它們按市場匯率轉(zhuǎn)換為共同的貨幣——這通常涉及將人民幣兌換為美元，盡管如果你反過來做也沒有區(qū)別。在這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)之下，中國位居第二，2022年的GDP為18.1萬億美元，而美國為25.5萬億美元：

圖片來源：國際貨幣基金組織

但是，這種比較沒有考慮到兩國的物價(jià)差異。如果將生活成本的差異納入考量——參照以“購買力平價(jià)”（PPP）標(biāo)記的柱形圖——中國已經(jīng)領(lǐng)先很多。

為什么我們要參照物價(jià)？一個(gè)原因是，縱觀歷史記錄，國家GDP所對(duì)應(yīng)的美元可能會(huì)受到外匯匯率變動(dòng)的劇烈影響，而外匯匯率可能是非常不穩(wěn)定的。

幾周前，我批評(píng)了《華爾街日報(bào)》針對(duì)美國和歐元區(qū)之間進(jìn)行的一次非常誤導(dǎo)性的基于美元的比較——這種比較聲稱，雖然這兩個(gè)經(jīng)濟(jì)體在2008年的規(guī)模相同，但美國經(jīng)濟(jì)現(xiàn)在幾乎是歐洲的兩倍。實(shí)際上，我們的經(jīng)濟(jì)增長速度確實(shí)超過了歐洲，但《華爾街日報(bào)》引用的大部分變化不是因?yàn)闅W洲實(shí)際增長疲軟，而是歐元匯率下降的結(jié)果：

圖片來源：FRED

從這張圖表中，通過引入相對(duì)通貨膨脹率的變化，我們可以看出這不是一個(gè)主要因素；這只是貨幣市場司空見慣的波動(dòng)而已。

此外，比較經(jīng)濟(jì)規(guī)模時(shí)要根據(jù)物價(jià)調(diào)整還有另一個(gè)理由：當(dāng)我們比較兩個(gè)經(jīng)濟(jì)體的實(shí)際規(guī)模 ——即它們各自生產(chǎn)的總物品數(shù)量——或者比較兩者的生活水平，我們需要知道一個(gè)經(jīng)濟(jì)體內(nèi)的商品和服務(wù)是否比另一個(gè)經(jīng)濟(jì)體中的便宜，并將其納入考慮。

當(dāng)我們把像美國這樣的高收入經(jīng)濟(jì)體與像中國這樣的中等收入國家，甚至像印度這樣的低收入國家放在一起比較的時(shí)候，這一點(diǎn)尤其重要。因?yàn)檩^貧窮國家的物價(jià)普遍較低，這是由于巴拉薩—薩繆爾森效應(yīng)所致（貝拉·巴拉薩和保羅·薩繆爾森在1964年同時(shí)獨(dú)立發(fā)現(xiàn)和分析了這一效應(yīng)）。

要理解這種效應(yīng)，我們需要想象一個(gè)簡化的世界：在這個(gè)世界中，勞動(dòng)是生產(chǎn)的唯一投入因素，而生產(chǎn)則被劃分為可以在世界市場上交易的物品（如鋼鐵或飛機(jī)）和必須靠近消費(fèi)者才能提供的物品或服務(wù)（如理發(fā)）。在這樣的世界中，各國必須在可交易商品的生產(chǎn)中具有競爭力，因此他們折算成美元的工資水平將反映出他們在可交易商品（比如飛機(jī)）中的生產(chǎn)力，而不是非可交易商品（比如理發(fā)）。

但事實(shí)證明，技術(shù)先進(jìn)的國家，雖然在各個(gè)領(lǐng)域比技術(shù)相對(duì)落后國家生產(chǎn)力水平更高，但其在可交易商品往往比不可交易商品具有更大的優(yōu)勢。因?yàn)檫@些國家的工資水平很高，工資水平反映在非可交易商品或服務(wù)的價(jià)格上，從而導(dǎo)致整體價(jià)格水平高于較貧窮國家。

通過數(shù)據(jù)我們可以清楚地看到這種效應(yīng)。我并不嘗試進(jìn)行嚴(yán)格或全面的測試，只是提供一個(gè)包含一些重要經(jīng)濟(jì)體的說明性圖表。以下是這幾個(gè)國家的價(jià)格水平，以美元GDP與平價(jià)購買力GDP的比值來衡量，對(duì)比以購買力平價(jià)計(jì)算的人均收入：

圖片來源：國際貨幣基金組織

因此，當(dāng)我們調(diào)整價(jià)格差異時(shí)，我們有確切的理由相信中國的GDP要大于美國——中國確實(shí)比我們生產(chǎn)更多的東西。

但是，這是否意味著中國成為了更加強(qiáng)大的超級(jí)大國？未必如此。

畢竟，我們試圖回答的是什么問題？如果我們在比較地緣政治影響力，這種影響力來自于獲準(zhǔn)進(jìn)入這個(gè)國家市場的價(jià)值，和這個(gè)國家可以給他國提供的援助金額之類的事情。而這些主要依賴于美元的GDP，那世界其他國家為什么要關(guān)心中國的理發(fā)是否比美國便宜？

說到某個(gè)我覺得無關(guān)緊要，但很多人（錯(cuò)誤地）認(rèn)為很重要的問題：中國的理發(fā)是否更便宜并不會(huì)影響美元作為國際貨幣的地位。

購買力GDP在地緣政治影響力方面可能發(fā)揮作用的唯一領(lǐng)域是，它可能影響一個(gè)國家發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭的能力。幾年前，我可能甚至不會(huì)提到這個(gè)問題。誰會(huì)在21世紀(jì)發(fā)動(dòng)老式的征服戰(zhàn)爭呢？但是糟糕的舊日回憶似乎又回來了，GDP和軍事實(shí)力之間的關(guān)系不得不再次被提起。

哪種標(biāo)準(zhǔn)更能衡量軍事潛力？這點(diǎn)很重要。舉一個(gè)并非隨機(jī)的例子，用美元作為衡量標(biāo)準(zhǔn)，俄羅斯的經(jīng)濟(jì)體量是相當(dāng)小的。在俄烏沖突爆發(fā)之前的2019年，它的經(jīng)濟(jì)規(guī)模用美元衡量比意大利還要小。但在購買力方面，它要大得多，盡管與整個(gè)西方相比仍然很?。?/p>

圖片來源：國際貨幣基金組織

所以，對(duì)于這個(gè)問題的答案我還不能確定?，F(xiàn)代戰(zhàn)爭，甚至是正在烏克蘭進(jìn)行的戰(zhàn)爭，都是高科技的，因此進(jìn)行這些戰(zhàn)爭與其說是總體生產(chǎn)，可能更像是為世界市場生產(chǎn)可交易商品。但事實(shí)也許并非如此，如果美國與中國之間關(guān)于臺(tái)灣爆發(fā)戰(zhàn)爭，可能會(huì)提供一個(gè)測試，但愿上帝不要讓我們?nèi)y試。

無論如何，如果美國和中國想要進(jìn)行關(guān)于誰的經(jīng)濟(jì)更大的自夸競賽，答案是，兩者都可以獲勝，前提是如果他們可以自己選擇衡量的標(biāo)準(zhǔn)。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺(tái)觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。

標(biāo)簽：

　　 原標(biāo)題：GDP超越美國，能代表中國更強(qiáng)了嗎？