(資料圖)

“堅(jiān)決防止誰(shuí)鬧誰(shuí)有理、誰(shuí)橫誰(shuí)有理、誰(shuí)受傷誰(shuí)有理等‘和稀泥’做法?！弊罡呷嗣穹ㄔ航张e行新聞發(fā)布會(huì)，再次提出要讓司法有力量、有是非、有溫度，讓司法回歸本源、捍衛(wèi)公平正義。

明確底線，糾偏謬誤，最高法的發(fā)聲具有極強(qiáng)現(xiàn)實(shí)意義。一段時(shí)間以來(lái)，社會(huì)上企圖“以鬧壓法”的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，某些人總認(rèn)為“會(huì)哭的孩子有奶吃”?；蚴菫槔娓闩龃墒骄S權(quán)，或是訛詐見(jiàn)義勇為、正當(dāng)勸阻者，還有人自己因違法違規(guī)受傷，卻反咬他人要求賠償……樁樁件件，不僅給真正受害方帶來(lái)了傷害困擾，造成的惡劣社會(huì)影響一時(shí)半會(huì)也很難消除。

更重要的是，隨著社交媒體影響愈發(fā)深遠(yuǎn)，類似情況也頻頻見(jiàn)諸線上。一有矛盾發(fā)生，某些人明知自己不占理，也總想“搞出個(gè)大動(dòng)靜”。動(dòng)不動(dòng)就拍短視頻、發(fā)小作文引發(fā)圍觀，妄圖利用人們的同情心搞道德綁架，還整天把“遭遇不公”掛在嘴邊。一來(lái)二去，浪費(fèi)了公共資源，還攪得輿論空間一地雞毛。

司法是正義的最后一道防線。讓守法者理直氣壯、挺起腰桿，是最樸素的價(jià)值依歸。當(dāng)然也要看到，遇到事就撒潑打滾，除了某些人法律意識(shí)淡薄、道德良知缺失，某種程度上也源于一種慣性思維。目前，仍有地方在處理糾紛時(shí)存在“按鬧分配”乃至“不鬧不解決”。有些執(zhí)法人員總想著“降低影響”“息事寧人”，習(xí)慣了以“各打五十大板”應(yīng)對(duì)大小問(wèn)題。這種方式或許一時(shí)省事，卻將案件辦成了“葫蘆案”，其形成的錯(cuò)誤示范效應(yīng)，也會(huì)在更大范圍內(nèi)影響法律權(quán)威。

給當(dāng)事人一個(gè)“說(shuō)法”，給社會(huì)公平正義一個(gè)交待，必須從司法實(shí)踐中將各項(xiàng)規(guī)定落在實(shí)處。此次發(fā)布會(huì)上，就提到了這樣一個(gè)典型案例：張某在地鐵里不配合安檢被阻攔倒地受傷，安檢人員沒(méi)有使用暴力也沒(méi)有其他過(guò)激行為，張某反倒把地鐵運(yùn)營(yíng)公司告上法庭，最終被人民法院駁回訴訟請(qǐng)求。事實(shí)證明，直面矛盾沖突，堅(jiān)決杜絕各種形式的“和稀泥”，把前因后果理順了、是非曲直劃清了，判決就能服眾，就能經(jīng)得起時(shí)間的檢驗(yàn)。而每一次對(duì)正義的呵護(hù)，也都是在夯固公眾法治信仰的基石。

標(biāo)簽：

　　 原標(biāo)題：杜絕“以鬧壓法”也是捍衛(wèi)正義