這兩天陌陌發(fā)了財(cái)報，說他們營收爆炸一點(diǎn)都不為過。對直播平臺來說，這看似是個巨大的利好，但當(dāng)陌陌這種跨界入局的競爭者越來越多，斗魚、映客以及其他幾百家直播平臺能不能抵御住是個問題。

在我看來，雖然從趨勢來看，存量平臺進(jìn)入已是必然趨勢，并且可能會發(fā)展很順暢，但這并不代表獨(dú)立的直播平臺毫無競爭力，只是對這些直播平臺來說，必須要想盡辦法越過才行。

大平臺入局 直播競爭加劇

去年下半年開始，除了直播平臺之外，越來越多的非直播平臺開始將直播功能加入到自有的產(chǎn)品體系中。目前看來，直播在不少產(chǎn)品中都如魚得水，其中典型的有微博、陌陌、淘寶、京東。

社交平臺入局比較早，效果也特別驚人。一直播靠著微博的獨(dú)家大力扶持，以極快的速度增長，微博自身的業(yè)績也受到了直播的支持；陌陌上了直播頻道之后，市值直接翻了一倍多，這兩天財(cái)報發(fā)布又是一波跳漲；就連脈脈搞的直播產(chǎn)品“職播”，同樣也有不錯的數(shù)據(jù)。

這三個平臺上直播所承擔(dān)的作用有所不同。微博接入直播的邏輯還是微博的粉絲效應(yīng)，靠的是大小V與其粉絲之間的互動驅(qū)動；陌陌的直播實(shí)際上承擔(dān)的是一個增進(jìn)了解，降低社交成本的功能；脈脈則是職場內(nèi)容的擴(kuò)展方式。但很顯然，社交平臺和直播契合度很強(qiáng)，似乎怎么都能搭得上。

電商平臺在這一塊也很積極，淘寶、天貓、京東陸陸續(xù)續(xù)都開了直播功能。當(dāng)然電商平臺直播的商業(yè)模式就不是以打賞為主了，他更多的是一種銷售輔助的功能，豐富產(chǎn)品展示方式。就我從一些工作室那里得來的數(shù)據(jù)來看，直播帶來的轉(zhuǎn)化效果還是比較可觀的，從直播間轉(zhuǎn)化的進(jìn)店客流在10%左右，實(shí)際銷量往往可以達(dá)到直播間人數(shù)的3‰。所以平臺的原始需求依然是可以和直播產(chǎn)生協(xié)同效應(yīng)。

在這些產(chǎn)品上的成功嫁接顯示出直播具有很強(qiáng)的潛力和適應(yīng)性�？梢灶A(yù)計(jì)到，未來會有越來越多的產(chǎn)品考慮將直播納入到自己的產(chǎn)品體系。從火熱到大范圍的功能化植入，直播隱隱約約顯示出當(dāng)年LBS的影子。

業(yè)內(nèi)人士都知道Foursquare的結(jié)局，而且被譽(yù)為直播鼻祖的Meerkat也跪了，跪的直接原因就是Twitter和Facebook自己玩起了直播。現(xiàn)在國內(nèi)的巨頭們也開始玩直播了，這是不是說明這兩年興起的獨(dú)立直播平臺也都要跪？

直播平臺會大批死亡嗎？

大平臺紛紛入局直播，這已讓市場出現(xiàn)不少看空的聲音，結(jié)果今年一開年光圈直播的老板就欠下300萬帶著小姨子跑路了，就像是印證了市場的猜測一樣。但我倒是覺得直播平臺的生存率就互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)來看并不低，他們的財(cái)務(wù)模型決定了他們并非必須拼個你死我活。

YY可以算是較為成熟的直播平臺，我們可以以YY為例來看。

2016Q3的凈收入總額3.13億美元（直播貢獻(xiàn)的營收占比85%，完全可以說是個直播公司），毛利潤1.22億美元，毛利率39%。在1.91億美元的營收成本中，1.45億美元是給主播、工會的分成，2240萬美元則是帶寬成本。再看運(yùn)營費(fèi)用，其中研發(fā)費(fèi)用2448萬美元，銷售費(fèi)用1635萬，管理費(fèi)用1540萬。最后的凈利潤是6000萬美元，凈利率19.2%。

綜合分析下這些數(shù)據(jù)，可以得出以下結(jié)論：

1、直播平臺成熟之后，毛利率不高（互聯(lián)網(wǎng)公司動輒70%以上），而毛利率主要受到分成比例的影響。YY的分成占營收的比例為46%，凈利潤率是19.2%，降低分成就會使得凈利潤率上升。

2、直播平臺的可持續(xù)性是很強(qiáng)的，只要抓住主播就能抓住用戶，所以YY的銷售費(fèi)用只占營收的5.2%，并不需要持續(xù)大規(guī)模投入市場費(fèi)用。

3、YY的開發(fā)費(fèi)用、管理費(fèi)用、帶寬成本分貝占營收的7.8%、4.9%、7.1%，這三項(xiàng)合計(jì)占到了YY營收近20%。隨著平臺規(guī)模越大，這三項(xiàng)成本的營收占比是逐步降低的（帶寬成本與營收更接近線性關(guān)系，降低沒有另兩個明顯）。

以上3條說明了一個問題，即直播平臺通過前期投入，只要做到一定的量級之后，并不會因?yàn)楦偁巹×叶�陷入困境。因�(yàn)檫\(yùn)營成本會隨著規(guī)模效應(yīng)減小影響，而市場費(fèi)用也不需要持續(xù)投入。

究其本質(zhì)，用戶在與主播互動的過程中，其真正的付費(fèi)價值點(diǎn)并不在主播提供的內(nèi)容，更多是基于主播的互動，通過打賞這種交流機(jī)制形成與主播更緊密的社交關(guān)系。因?yàn)橹辈サ谋举|(zhì)是基于社交性構(gòu)成的商業(yè)邏輯，實(shí)際上只要穩(wěn)住主播就能穩(wěn)住穩(wěn)定的用戶群。

雖說直播平臺是小而不倒的商業(yè)模式，但他依然需要一定的規(guī)模才能邁過“生死線”�？上н@條生死線也不算低，所以很多直播平臺依然會跪。而且，隨著時間后移，這種危險性越來越大。

映客的無奈之舉

之所以把映客單獨(dú)拿出來講，是因?yàn)樗麄冞x擇的戰(zhàn)略實(shí)在有些另類。他們最近面向開發(fā)者發(fā)布了一個很奇葩的SDK。映客出的SDK是一個應(yīng)用層的SDK，與云服務(wù)商出的SDK相比更進(jìn)了一步�？梢哉f是除了貨幣體系之外，從功能、架構(gòu)到內(nèi)容的全面開放。極端地說，把SDK里的功能接口整合到一個殼里，然后隨手畫個Logo就能在appstore上架一個從功能到內(nèi)容都與映客相同的直播平臺，整個過程不過幾天而已。

我個人認(rèn)為這可能是映客在壓力下的一種應(yīng)對方式，主要為了改變成本結(jié)構(gòu)和增加收入體系。

陌陌財(cái)報里面表示，陌陌每年的研發(fā)成本是700萬美金，在這個直播功能已經(jīng)越來越成為一個社區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施的年代，對于很多新興平臺來說，這仍然是一個可怕的重資產(chǎn)。

新興直播平臺不像YY或者9158那樣有穩(wěn)固的主播和客群體系，相互競爭最好的辦法就是挖對方平臺的優(yōu)質(zhì)主播。主播的流失會造成該主播的頭部用戶流失，進(jìn)而造成營收下降。所以為了穩(wěn)定主播，省下的市場拓展費(fèi)用也會轉(zhuǎn)為簽約金，像斗魚大手筆的簽約費(fèi)就是類似的思路。

映客一直不想走簽約主播這條路的，但他們也很難準(zhǔn)確判斷未來的風(fēng)向到底是偏向直播平臺還是偏向存量平臺。但有一點(diǎn)可以肯定，就是以映客這樣一個獨(dú)立的產(chǎn)品形態(tài)是很難和存量平臺合作的，甚至兩相互利用都很難做到。所以這個SDK的推出，在映客的預(yù)期內(nèi)可以讓他們與其他平臺一起去開發(fā)存量市場。

由于核心的“貨幣體系”（虛擬商品與現(xiàn)金的兌換比率）掌握在映客自己手里。從映客的視角來看，我?guī)湍愠袚?dān)主營成本，你自己承擔(dān)用戶成本，然后我們一起來挖掘用戶價值。

不過想法雖好，但能不能鋪開還要看開發(fā)者怎么考慮。我個人認(rèn)為大的存量平臺應(yīng)該是不太會買單的。映客這個SDK的優(yōu)勢無非是快速不是和節(jié)省開發(fā)成本，大平臺并不缺開發(fā)費(fèi)用，即使前期為了速度部署了映客的SDK，當(dāng)把運(yùn)營整清楚之后，也會拆了架構(gòu)自己搭建。映客想要長期從他們身上擼羊毛畢竟是不太現(xiàn)實(shí)。

但是對中小型的存量平臺，甚至中小型的直播平臺來說，這個SDK是有一定的意義的。對于手握流量和用戶想要進(jìn)入直播，但又不愿意投入每年近千萬研發(fā)費(fèi)用的平臺來說，映客的SDK就成為一個新的變現(xiàn)途徑。而對于小型直播平臺來說，降低的開發(fā)費(fèi)用和基礎(chǔ)內(nèi)容費(fèi)用可以有效地降低他們的成本，一定程度上降低了直播平臺的生死線。

　　原標(biāo)題：陌陌靠直播賺錢了 其他平臺能否越過生死線？